近日，銀行理財子公司自建債券估值模型，引發(fā)市場爭議。
據(jù)媒體報道，多家銀行理財子公司正測試自建的債券估值模型，以此降低理財產(chǎn)品凈值波動性。目前，被納入估值模型的債券，主要是銀行理財產(chǎn)品廣泛配置的銀行二級資本永續(xù)債。
一位銀行理財子公司人士向記者透露，他們也曾打算自建債券估值模型，因為有些同行已經(jīng)“捷足先登”。
“但是，我們內(nèi)部對此爭議不小。”他告訴記者。合規(guī)部門認(rèn)為自建的債券估值模型未必能獲得監(jiān)管部門認(rèn)可。究其原因，這類自建的債券估值模型在有效平滑理財產(chǎn)品凈值波動性同時，也可能“掩蓋”債券價格回調(diào)對理財產(chǎn)品所帶來的實際估值回調(diào)幅度，導(dǎo)致理財產(chǎn)品面臨新的運營風(fēng)險。
在這位銀行理財子公司人士看來，在資管新規(guī)實施后，銀行理財產(chǎn)品已全面落實“凈值化”轉(zhuǎn)型。但在這個過程中，如何讓理財產(chǎn)品估值更好地反映債券資產(chǎn)價格波動與債券持有到期策略所帶來的綜合收益，仍是一大挑戰(zhàn)。
“目前，銀行理財子自建的債券估值模型，更像是對中債估值、中證估值等第三方債券估值方式的一種補充，確保理財產(chǎn)品凈值波動能更全面反映債券資產(chǎn)價格波動與債券持有階段的利息回報。但是，自建的債券估值模型仍需遵循監(jiān)管要求，包括禁止理財產(chǎn)品之間調(diào)節(jié)利益，保障投資者收益分配的公平性，不得掩蓋債券投資實際損失等。”他表示。
理財產(chǎn)品“凈值化”趨勢下的產(chǎn)品估值精確性挑戰(zhàn)
在資管新規(guī)實施后，銀行理財子紛紛打破產(chǎn)品剛兌，推進產(chǎn)品凈值化轉(zhuǎn)型。
就產(chǎn)品估值而言，眾多銀行理財子也減少攤余成本法的使用，陸續(xù)采用市值法。
所謂攤余成本法，主要是銀行理財子以買入成本列示，按照票面利率（或商定利率）并考慮其買入時的溢價或折價，在其剩余期限內(nèi)平均攤銷，每日計提收益。此舉的好處，是銀行理財子買入一只使用“攤余成本法”估值的債券并持有到期，其每天的收益率將是一個可預(yù)期的固定數(shù)值，由此可以有效降低債券價格變動對產(chǎn)品凈值上下波動的沖擊，令理財產(chǎn)品凈值波動很低，幾乎不存在大幅回撤風(fēng)險。
在引入市值法后，銀行理財子則需根據(jù)產(chǎn)品底層資產(chǎn)——各類債券的每日交易價格進行估值，債券的成交價格劇烈漲跌都會直接反映在理財產(chǎn)品估值變化。隨著市值法普及，目前銀行理財子普遍采取中證估值、中債估值所提供的債券公允價值評估體系，作為計算產(chǎn)品凈值波動的主要依據(jù)。
2022年四季度，受當(dāng)時債券價格持續(xù)下跌導(dǎo)致理財產(chǎn)品贖回壓力驟增的影響，越來越多銀行理財子公司意識到，雖然相關(guān)部門鼓勵銀行理財產(chǎn)品使用債券市場價格作為產(chǎn)品估值參考，但債券公允價值未必等同于市場價格，于是融合“攤余成本法+市值法”的混合估值法開始流行，成為銀行應(yīng)對理財產(chǎn)品凈值“過度”下跌與贖回壓力的一大舉措。
這背后，是如果第三方機構(gòu)估值體系“放大”債市價格波動效應(yīng)——導(dǎo)致理財產(chǎn)品凈值波動加大與贖回壓力激增，如何建立更貼近市場、但又能更好反映理財產(chǎn)品債券投資收益風(fēng)險特點的債券估值體系，開始受到市場關(guān)注。
2023年底，央行發(fā)布《銀行間債券市場債券估值業(yè)務(wù)管理辦法》，鼓勵用戶加強內(nèi)部估值體系和質(zhì)量建設(shè)，鼓勵選擇多家估值機構(gòu)的產(chǎn)品，發(fā)揮不同估值的交叉驗證作用，防范單一估值產(chǎn)品錯漏或終止的風(fēng)險。
上述銀行理財子公司人士向記者透露，今年起，他聽說一些具備會計事務(wù)所背景的咨詢機構(gòu)開始建設(shè)新的債券估值模型，并推介給銀行理財子公司，成為后者自建債券估值模型的一大基礎(chǔ)，其目的是通過更合理的債券估值體系，有效降低債券價格波動對理財產(chǎn)品凈值波動性的沖擊。
在他看來，在當(dāng)前理財產(chǎn)品“凈值化”的情況下，今年以來債券價格交易價格多次較大幅度回調(diào)，直接導(dǎo)致日開型理財產(chǎn)品（即按日開放式理財產(chǎn)品，這類產(chǎn)品按日計算盈虧，用戶可以在規(guī)定交易時間內(nèi)自由選擇申購或贖回）凈值相應(yīng)出現(xiàn)一定程度的明顯回落，觸發(fā)相關(guān)理財產(chǎn)品贖回壓力驟增。在這種情況下，為了緩解來自投資者的贖回壓力，銀行理財子對自建債券模型的意愿進一步升溫。
記者獲悉，除了部分大行理財子與合資理財公司尚未自建債券估值模型，部分股份行理財子與城商行理財子都在這方面有所“探索”。
自建債券估值模型的諸多爭議
當(dāng)前部分銀行理財子自建的債券估值模型，主要借鑒類似攤余成本法的操作思路，但在通過信托通道投資債券的實際賬務(wù)處理方面，相關(guān)債權(quán)資產(chǎn)并未放進AC賬戶（以攤余成本計量的金融資產(chǎn)賬戶）。
究其原因，AC賬戶對債券持有到期有著嚴(yán)格要求，將制約相關(guān)債權(quán)資產(chǎn)在二級市場的交易。但在實際操作環(huán)節(jié)，銀行理財子的債券交易員未必會嚴(yán)格采取持有到期策略，也會根據(jù)市場行情交易買賣債券獲取交易型收益。在這套自建的估值模型“作用”下，中債估值、中證估值給出的每日債券公允價值波動，對理財產(chǎn)品底層相關(guān)債券資產(chǎn)估值的影響將相應(yīng)減弱。
在前述銀行理財子公司人士看來，這已經(jīng)是相當(dāng)大的“突破”，因為在資管新規(guī)實施后，貨幣基金、現(xiàn)金類理財產(chǎn)品、與特定情形的封閉式產(chǎn)品才能部分采取攤余成本法，其他理財產(chǎn)品基本已引入市值法，采用公允價值對債券資產(chǎn)進行估值，作為理財產(chǎn)品凈值變化的依據(jù)。
他向記者舉例說，一個債券價格若當(dāng)天跌幅達到0.5%，但通過自建的估值模型，銀行理財產(chǎn)品的相關(guān)債券資產(chǎn)賬面損失可能只有0.2%~0.25%，因為估值模型通過類似攤余成本法的操作思路，將債券持有到期的回報“分?jǐn)偂庇嬋朊刻焓找妫顐鶎碡敭a(chǎn)品凈值波動的沖擊明顯減弱。
目前，自建的債券估值模型之所以備受市場爭議，主要表現(xiàn)在兩大方面，一是它對投資者利益分配帶來“不公平性”，即在自建的債券估值模型下，部分投資者可能按高于產(chǎn)品實際凈值的價格贖回產(chǎn)品“獲利”，必然會有另外投資者因此遭遇額外的“損失”；二是有些自建的債券估值模型相當(dāng)“激進”。
相比中債估值、中證估值會按每個交易日根據(jù)債券交易價格計算其公允價值，有些自建的估值模型一口氣按過去6個月的債券平均價格對其進行估值，其理由是債券價格在經(jīng)歷短期波動后，終究會回歸到以往的合理價格區(qū)間。
“這背后，是銀行理財子通過自建的債券估值模型押注債券價格走勢。一旦6個月內(nèi)，債券實際交易價格未能回歸到當(dāng)初的債券價格波動區(qū)間，由此帶來的債券投資賬面損失如何計入產(chǎn)品凈值，將是一個大挑戰(zhàn)。”這位銀行理財子公司人士向記者分析說。其結(jié)果是理財產(chǎn)品凈值突然出現(xiàn)離奇的大幅回落，引發(fā)投資者贖回壓力激增。
在他看來，這也是當(dāng)前部分銀行理財子將自建的估值模型首先應(yīng)用在銀行二級資本永續(xù)債的一大原因。畢竟，這類債券主要由銀行理財子等金融機構(gòu)認(rèn)購且基本采取持有到期策略，更契合自建估值模型所采取的類似攤余成本法的操作思路，令銀行理財子無須擔(dān)心二永債持有期間的價格波動風(fēng)險，只需在債券到期后拿回本金利息，由此相關(guān)理財產(chǎn)品的凈值波動性在自建的估值模型“引導(dǎo)”下，將進一步走低。
未來，短期限信用債也將“納入”自建的估值模型，作為銀行緩解短期信用債價格大幅波動沖擊理財產(chǎn)品凈值波動性的新舉措。
前述銀行理財子公司人士直言，當(dāng)前部分銀行理財產(chǎn)品代銷機構(gòu)也對自建的估值模型相當(dāng)“感興趣”，因為他們?yōu)榱肆糇】蛻襞c防范存款流失，希望銀行理財子能提供一些“在一段時間內(nèi)維持較高年化收益率且凈值波動性相對很低”的理財產(chǎn)品，這套自建的估值模型恰好能“創(chuàng)造”這類理財產(chǎn)品，為代銷機構(gòu)留住客戶做出“貢獻”。
銀行理財子的新顧慮
這位銀行理財子公司人士指出，隨著市場爭議加大，他們已暫緩針對自建債券估值模型的探索。究其原因，是他們發(fā)現(xiàn)其中隱藏的產(chǎn)品運營風(fēng)險不低。
具體而言，一是當(dāng)債市回調(diào)行情來臨導(dǎo)致債券價格下跌與理財產(chǎn)品贖回壓力上升后，相關(guān)債券可能需要出售套現(xiàn)資金用于贖回，但這類債券不可能按照“自建的估值模型”報價出售，而是按照中債估值或中證估值給出的價格出售，銀行如何填補兩者之間的“價差虧空”，將是一大挑戰(zhàn)。其結(jié)果是理財產(chǎn)品凈值突然出現(xiàn)離奇的較大幅度下跌，導(dǎo)致理財產(chǎn)品贖回壓力進一步增加。
二是若投資者知道這套自建的估值模型可能會帶來利益分配不公平并向監(jiān)管部門反映，銀行理財子將面臨較大的問責(zé)壓力。畢竟，在自建的估值模型作用下，理財產(chǎn)品名義凈值或在一段時間內(nèi)高于其實際底層資產(chǎn)估值變化所反映的凈值，導(dǎo)致部分投資者贖回“獲取額外收益”，另一批投資者承擔(dān)相應(yīng)的“損失”。
但是，令這家銀行理財子決定暫緩自建估值模型探索的最重要因素，是他們擔(dān)心相關(guān)部門可能“叫停”這項自建估值模型。尤其是若監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)自建估值模型或能“調(diào)節(jié)”不同理財產(chǎn)品之間的收益，叫停幾率或?qū)ⅢE然上升。
記者了解到，由于自建的估值模型主要用于銀行理財子通過信托SPV（特殊目的機構(gòu)）所投資的債券資產(chǎn)，通過前者的“引導(dǎo)”下，信托SPV在平滑產(chǎn)品凈值波動性同時，還容易積累較高利潤。若銀行打算調(diào)高一款理財產(chǎn)品收益率，只需將它對接到相關(guān)信托SPV，就能創(chuàng)造可觀的回報率。但是，這種做法的合規(guī)性一直備受爭議。
根據(jù)資管新規(guī)，相關(guān)部門已明確禁止資金池業(yè)務(wù)，提出“三單”（單獨管理、單獨建賬、單獨核算）。近年，相關(guān)監(jiān)管部門曾以“理財產(chǎn)品相互交易調(diào)節(jié)收益”為由，向部分銀行理財子、銀行資管部門進行處罰。
“目前，我們也在關(guān)注監(jiān)管部門的最新意見，決定是否繼續(xù)推進自建估值模型的探索。”上述銀行理財子公司人士直言。
【免責(zé)聲明】本文僅代表作者本人觀點，與和訊網(wǎng)無關(guān)。和訊網(wǎng)站對文中陳述、觀點判斷保持中立，不對所包含內(nèi)容的準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證。請讀者僅作參考，并請自行承擔(dān)全部責(zé)任。郵箱：news_center@staff.hexun.com
最新評論