建議完善金融機構破產立法。同時，以研究制定《金融穩(wěn)定法》為契機，完善與金融風險處置相關的配套司法制度安排。
處置金融風險不僅是攻堅戰(zhàn)，更是持久戰(zhàn)。藍鯨財經獲悉，全國政協(xié)委員、上海銀保監(jiān)局黨委書記、局長王俊壽擬在今年兩會提交《關于強化財稅、貨幣、司法等多部門金融風險協(xié)同處置機制的提案》。
黨的二十大報告指出，要“強化金融穩(wěn)定保障體系”。近期公開征求意見的《中華人民共和國金融穩(wěn)定法（草案）》，提出了金融風險處置中機構及其股東、存款保險基金管理機構和行業(yè)保障基金管理機構、國務院金融管理部門、財政部門、地方政府等各方職責。
王俊壽表示，處置金融風險涉及廣大群眾利益和公共資源的使用，在資金支持、法律法規(guī)完善、監(jiān)管制度改革、法律責任追究等方面，都需要多部門的有效配合。因此，完善金融風險處置機制與司法、財政、稅收等相關制度的銜接，建立多部門協(xié)同處置機制，至關重要。
然而當前，相關司法協(xié)同存在短板。我國沒有專門的金融機構破產法律，《企業(yè)破產法》《公司法》及其司法解釋僅規(guī)定了普通企業(yè)破產程序，《商業(yè)銀行法》《存款保險條例》等法律法規(guī)對于金融機構接管和退出的規(guī)定，亦缺乏系統(tǒng)性安排。同時，司法程序與風險化解之間的銜接存在不少難點。例如：風險機構股東非法占款和逃廢債等行為的法律責任追究力度有限；聯動協(xié)同打擊金融黑產的機制不夠完善；對于責令轉讓股權等金融監(jiān)管措施能否申請強制執(zhí)行，司法實踐存在不同認識；金融風險處置涉眾維穩(wěn)機制有待進一步優(yōu)化等。
同時，相關財政、貨幣政策有待優(yōu)化。金融風險處置的原則應當是市場化、法治化，首先強調自救。機構經營失敗成本應先由其股東承擔，在窮盡自救和市場化手段后，構成重大金融風險的，由人民銀行作為最后貸款人以及財政部門按規(guī)定職責進行救助。但在人民銀行和財政部門履行救助職能時，如何最大限度保證公共資金安全，避免風險處置過程中機構和個人形成道德風險和逆向選擇，目前仍缺乏有效的約束機制。此外，存款保險基金在風險處置中的運用方式也存在一定局限。
此外，相關稅收政策亟需完善。目前的稅收政策對于金融機構風險處置的針對性還不夠強，除涉農和涉中小企業(yè)貸款損失之外，金融機構大量不良資產的處置損失不能進行所得稅稅前扣除，一定程度增加了處置成本，對金融機構提高自身抵御風險能力也造成一定影響。現行稅收法規(guī)與行政處罰相關法規(guī)的銜接性有待進一步完善，在處置金融機構復雜風險的過程中，還存在無法規(guī)依據、無先例可循的情況。
針對上述情況，王俊壽提出三項政策建議。
一是進一步強化公檢法等部門協(xié)同。建議完善金融機構破產立法。同時，以研究制定《金融穩(wěn)定法》為契機，完善與金融風險處置相關的配套司法制度安排，明確金融風險處置措施強制執(zhí)行的受理標準，探索構建金融風險處置民事訴訟集中管轄常態(tài)化實施機制，對可能引發(fā)的群訪群訴問題建立綜合協(xié)調機制。推動建立完善打擊金融黑產的聯合治理機制。從法律上明確股東在金融風險處置過程中的自救義務及監(jiān)管部門相應權力，加大股東占款和逃廢債行為的刑事打擊力度。
二是進一步優(yōu)化財政、貨幣等約束機制。堅持關口前移，加強對問題機構的早期介入、及時糾正。在公共救助資金使用上，要兼顧維護金融穩(wěn)定和防范道德風險的目標，以成本最小為原則。財政等公共資金介入風險處置時，要加強效果跟蹤，建立相關責任追究機制，避免出現“無代價”使用的傾向。豐富存款保險基金在風險處置中的運用方式，避免一次重大風險處置消耗大量基金積累的情況。
三是進一步健全相關稅收安排。建議優(yōu)化現行稅收法規(guī)與行政處罰相關法規(guī)的銜接，對于實質屬于行政罰沒范圍的“股權溢價款”等免于征稅，以更符合“實質正義”的法治要求。同時，建議出臺符合金融機構風險化解特點的稅收規(guī)定，擴大允許稅前扣除的不良資產范圍，有效降低處置成本。
最新評論