9月20日，美國多家媒體引述銀行業者提供給美國政府的機密文件稱，在一段將近20年的期間內，多家跨國銀行轉移了大量非法資金。
該機密文件有近2100份檔案，最早由新聞聚合平臺BuzzFeed獲得，并透過國際調查記者協會（ICIJ）將取得的資料分享給全球88個國家的110家新聞機構、超過400名記者。
據了解，該機密文件是一份外泄的“可疑活動報告（SAR）”。而SAR是由銀行和金融機構向隸屬于美國財政部的金融犯罪執法網（FinCen）提交的報告。但該報告只能作為內控部門的監控報告，并不能作為犯罪調查的證據。
這份報告揭露了包含1999年至2017年間，價值超過2兆美元的可疑交易信息，而在文件中最頻繁提及的5家跨國銀行分別是匯豐控股（HSBA.L）、渣打銀行（STAN.L）、摩根大通（JPM.N）、德意志銀行（DBKGn.DE）和紐約梅隆銀行（BK.N）。
匯豐銀行和渣打銀行在中國香港的總部大樓相互“遙望”。（圖片來源：HKET）
股價重挫
時代財經記者于21日多次嘗試聯系匯豐和渣打在中國區的負責人，但截至發稿，電話均未被接通。
此前，匯豐和渣打于周日（9月20日）向BuzzFeed發表了聲明。匯豐方面聲稱，媒體上曝光的報告信息“都是歷史性的”，并表示截至2012年，匯豐銀行開始了長達數年的旅程，以全面改善其在60多個司法管轄區打擊金融犯罪的能力。
渣打方面則表示，該銀行極其認真地履行打擊金融犯罪的責任，并在合規項目上進行了充分的投資。此外，渣打還在聲明中表示，“目前的事實是，永遠會有人試圖洗錢和逃避制裁；銀行的責任就是要建立有效的篩選和監管機制，以保護全球金融系統。”
余下幾家銀行業也紛紛發表聲明“撇清”責任，對外表示將繼續協助當局進行重要工作，履行應盡的責任和義務。
據匯豐銀行和渣打銀行的2019年年報顯示，匯豐有3%的業務在中國內地，以及35%的業務在中國香港；而渣打有40%的業務放在大中華地區，其中中國香港占其中61%，中國內地占14%。
而這次的消息也讓匯豐控股和渣打銀行在港交所的股價遭遇重挫，并拖累港股失守24000點。
截至收盤，匯豐控股（0005.HK）跌5.33%，至29.30港元，創25年以來最低；渣打集團（2888.HK）跌6.18%，至34.90港元，創今年以來的最低水平。
非首次參與洗錢
據英國媒體BBC消息，匯豐銀行在明知有客戶設計“龐氏騙局”，并存在欺詐行為的情況下，卻仍允許他們從美國轉賬數千萬美元。
在2013年和2014年，匯豐允許欺詐者通過其美國業務將8000萬美元（約5.4億人民幣）轉到中國香港的匯豐銀行賬戶中。
這其中的8000萬美元就是一個“龐氏騙局”，即欺詐者以層級式招攬會員或投資者，讓他們參加“高息高回報”的投資計劃。
值得注意的是，這已經不是第一次匯豐和渣打等外資銀行因觸犯反洗錢規則而被媒體曝光或被政府機構起訴。
此前，《人民日報》在7月刊登的報道中抨擊，匯豐在華為首席財務官孟晚舟被捕中，扮演了一位“夸大數據、隱瞞事實、惡意做局、捏造罪證”的“受害者”角色。
此舉導致匯豐香港股價跌至35港元水平，直逼2008年金融海嘯后的低位30港元。同時，匯豐中國宣布今年在中國內地關閉6家支行。
不僅是匯豐銀行，渣打銀行也同樣是洗錢榜上有名的常客。早在2001年至2010年期間，就曾被美國最高金融監管機構指控與伊朗政府合謀隱瞞了6萬筆秘密交易，涉及至少2500億美元（約合15913萬億人民幣）。
據此次揭露的SAR報告稱，在2013年9月至2014年9月期間，渣打銀行為阿拉伯銀行客戶處理了2055筆交易，交易總額超過2400萬美元，多數借由“慈善”、“捐贈”等名義對潛在的恐怖分子融資，并對非法活動進行非法資助。
“大到難以起訴”
然而，對于外資銀行屢屢觸犯洗錢罪名而面臨的司法起訴，往往都以向當地政府支付罰金達成和解告終。即便這些銀行在各地為犯罪網絡轉移了數額驚人的非法現金，卻大多未能得到應有的制裁。
以匯豐銀行為例，匯豐在2012年卷入洗錢丑聞后被美國政府起訴，但在2016年美國國會披露的一份報告中，美國官員解釋對匯豐免于起訴的理由是，一些金融機構大到難以進行司法起訴，強行起訴可能導致一場“全球金融災難”。
美國司法部發言人彼得?卡爾(Peter Carr)稱，作出免于起訴的決定考慮了多方面因素，包括“是否會對無辜的第三方比如雇員、客戶、投資人、養老金領取人以及公眾造成負面影響”。
美國司法部前高級官員、金融犯罪檢察官保羅·佩爾蒂埃（Paul Pelletier）在接受采訪時亦表示，“大銀行知道檢察官沒有牙齒。”
值得一提的是，中國商務部近日發布了《不可靠實體清單規定》。根據規定，被列入清單的外國實體，在從事與中國有關的進出口活動、到中國境內投資，或是入境中國時都可能受到相應措施的處理。
本文首發于微信公眾號：時代財經。文章內容屬作者個人觀點，不代表和訊網立場。投資者據此操作，風險請自擔。
最新評論