《中國(guó)金融》｜金鵬輝：建立金融法治試驗(yàn)區(qū)

作者｜金鵬輝「全國(guó)政協(xié)委員? 中國(guó)人民銀行上海分行行長(zhǎng)」

文章｜《中國(guó)金融》2020年第11期

隨著我國(guó)金融開(kāi)放與金融創(chuàng)新的加快，涉外金融交易快速增長(zhǎng)，新型金融糾紛不斷涌現(xiàn)，與成文法滯后的矛盾日益凸顯。一是金融業(yè)務(wù)發(fā)展、創(chuàng)新的超前性與金融監(jiān)管、法規(guī)建設(shè)的滯后性之間的矛盾，容易導(dǎo)致某些金融糾紛的法律適用空白，典型的如互聯(lián)網(wǎng)金融。二是裁判結(jié)果差異性與金融產(chǎn)品統(tǒng)一性要求之間的矛盾。一些新型金融糾紛缺乏明確的法律規(guī)則，導(dǎo)致不同法院作出不同的判決結(jié)果，影響法律的權(quán)威性、統(tǒng)一性和公正性。三是涉外金融交易與國(guó)際接軌的客觀要求，容易導(dǎo)致當(dāng)事人排除適用中國(guó)法、約定境外管轄。為緩解上述矛盾，建議在金融發(fā)達(dá)且作為特殊經(jīng)濟(jì)功能區(qū)的上海臨港(600848,股吧)新片區(qū)探索建立金融法治試驗(yàn)區(qū)，建立既契合我國(guó)國(guó)情又與國(guó)際接軌的金融法治體系。

一是由最高人民法院發(fā)布專門的金融指導(dǎo)案例，更大程度發(fā)揮司法判例的作用。借鑒判例法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)法律有規(guī)定但規(guī)定不明確的金融糾紛、法律沒(méi)有規(guī)定且以前從未出現(xiàn)過(guò)的金融糾紛，以及涉外金融交易等金融糾紛，可以更多地發(fā)揮法官的主觀能動(dòng)性，通過(guò)合議庭合議或?qū)徟形瘑T會(huì)集體決定等方式作出審判，形成金融判例。加強(qiáng)金融案件的梳理研究，整理出具有示范意義的典型案例，由最高人民法院專門發(fā)布指導(dǎo)性金融案例，指導(dǎo)全國(guó)金融審判。在涉外金融庭審中探索實(shí)施雙語(yǔ)直播，在Westlaw等國(guó)際法律平臺(tái)上發(fā)布司法文書，提高中國(guó)金融審判的國(guó)際影響力。

二是探索運(yùn)用國(guó)際慣例審判涉外金融糾紛。在涉外金融審判中，可將國(guó)際金融規(guī)則、慣例等作為審判的法律淵源，解決跨境金融交易國(guó)內(nèi)法律空白的問(wèn)題，提高國(guó)內(nèi)金融審判的國(guó)際認(rèn)可度。

三是設(shè)立適用境內(nèi)外法律的國(guó)際金融審判機(jī)構(gòu)。可考慮在試驗(yàn)區(qū)成立基層法院級(jí)別的金融法院，負(fù)責(zé)金融案件的一審，促進(jìn)金融案件審理的專業(yè)化；或者在上海金融法院以及擬設(shè)立的國(guó)際商事法院中，設(shè)立國(guó)際金融審判庭，專門服務(wù)于涉外金融糾紛。適當(dāng)突破現(xiàn)行法律管轄權(quán)的限制，允許當(dāng)事人將無(wú)實(shí)際聯(lián)系點(diǎn)的案件以協(xié)議約定的方式選擇國(guó)際金融審判機(jī)構(gòu)管轄，打造國(guó)際金融糾紛解決中心。

四是加強(qiáng)國(guó)際化金融法治人才配置。國(guó)際金融審判機(jī)構(gòu)優(yōu)先選用具有普通法學(xué)習(xí)背景、取得境外司法執(zhí)業(yè)資格、外語(yǔ)能力強(qiáng)、涉外審判經(jīng)驗(yàn)豐富的中國(guó)籍法官。同時(shí)也可以考慮引入熟悉英美金融法律、國(guó)際金融商事慣例的外籍退休法官、法律專家和港澳臺(tái)人士作為陪審員參與金融審判，建立由境內(nèi)外金融保險(xiǎn)、國(guó)際貿(mào)易、證券期貨等領(lǐng)域?qū)＜医M成的專家智庫(kù)作為國(guó)際金融審判機(jī)構(gòu)的顧問(wèn)。

    本文首發(fā)于微信公眾號(hào)：中國(guó)金融雜志。文章內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表和訊網(wǎng)立場(chǎng)。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)請(qǐng)自擔(dān)。